台通緝犯在泰國遇害！遭毒販行刑式槍決 他幫忙「遞槍擦血」…高院仍判7年

毒販王紘騰因毒品交易糾紛前（2024）年在泰國行刑式槍決仇家石茂強，王綋騰等3名共犯案發後逃亡柬埔寨，只有負責「遞槍擦血」的周昱帆返台投案。國民法官一審認定他僅構成「幫助殺人罪」，判刑7年；全案上訴後大翻盤，二審撤銷發回台北地院更審。周昱帆趕緊上訴三審，最高法院出手拆彈，將案件發回高等法院更審。高院今（10/27）日維持原判。可上訴。

老闆殺仇家，他遞槍擦血

調查指出，全案首腦王紘騰在泰國經營大麻店，與逃亡到當地的台灣通緝犯石茂強有毒品交易往來，雙方因故衍生糾紛。前年2/24晚間，王紘騰指示員工周昱帆、其國中同學許峯源搭機前往泰國，於翌日抵達王綋騰的曼谷租屋處，王紘騰並找另名共犯林廣原通知石茂強前來談判，雙方一言不合爆發衝突。

檢方查出，石茂強揚言對王綋騰的泰國女友Piyanuch Thammarat（暱稱糖糖）不利，王紘騰氣憤難耐，突然掏槍朝石男的太陽穴開槍，隨後將槍放回周昱帆的2樓房間。但石茂強沒死，倒臥在血泊中不斷掙扎呼救「救命啊…兄弟對不起、對不起」，王綋騰擔憂驚動鄰居，對周昱帆下令回房間取槍，再次朝石男左後腦開第2槍，這次被害人當場死亡。

案發後，王綋騰指示周昱帆、許峯源清洗現場血跡，林廣原則幫忙開車棄屍，其後4人和糖糖逃往柬埔寨避風頭。全案在泰國曝光後，周昱帆選擇在同年2/26搭機返台投案，糖糖則在泰國落網，其餘人還在逃。台北地檢署依殺人罪嫌起訴王綋騰和周昱帆，另通緝許峯源、林廣原。本案成為國民參審制上路以來，首起「境外殺人案」。



一審沒判殺人罪，二審發回重來

檢方主張周昱帆犯下殺人罪。

但一審台北地院國民法庭指出，他事前未與老闆謀議殺人，不知道王綋騰會開槍，因此王男開第1槍時，周昱帆不存在殺人動機與犯意；而石茂強倒地後，周昱帆在場目擊驚恐萬分，主觀上認為石男必死無疑，但認為事件與他無關，因此並未立即答應協助王綋騰取槍，而是經王男兩度催促才取來槍盒，交付後迅速離開現場，有消極抵抗。

一審認定，周昱帆協助遞槍只是縮短王綋騰取槍的距離與時間，其行為並非不可或缺，事後他雖然有幫忙清洗血跡、刪除手機對話紀錄滅證，仍無從認定他有共同殺人的犯意，因此僅依幫助殺人罪判處7年有期徒刑。

但檢方上訴二審後出現變數。高院指出，周昱帆偵審期間曾表示，王綋騰突然「朝他背後」開槍，不清楚打到哪個部位，他是「看了新聞才知道打到頭」，但原審卻僅因石茂強中第1槍後倒地，且案發後調查結果發現他被打中太陽穴，就直接認定周昱帆當時知道石男必死無疑，沒有針對他的行為、被害人的狀態作整體觀察。

高院也認為，周昱帆知道王綋騰命他取槍的目的，是為了補第2槍徹底殺死石茂強，避免因被害人求救驚動鄰居，且他也擔心遭社區警衛察覺，兩人是否基於相同目的，互相利用彼此的行為完成殺人，存在疑問。此外，被害人當時尚未死亡，若周昱帆未取槍，讓王綋騰的犯行曝光，被害人可能因此獲救，是否仍可認定周男沒有想讓石茂強趕快死亡的意思，也有疑問。

高院認為，一審判決逕自推論周昱帆主觀上沒有共同殺人犯意，不符論理及經驗法則，至於檢方在一審曾主張周男持有具殺傷力的非制式手槍，一審也沒有在判決中敘明理由，判決顯然違法，因此將全案撤銷發回北院更審。


三審搶先發回，他維持輕判

高院撤銷發回的判決理由，對周昱帆似乎相當不利，辯護人遂展開即刻救援，上訴求助最高法院，竟出現驚天逆轉。

最高法院指出，檢方沒有起訴周昱帆槍砲罪，法院就不能針對未起訴的犯罪進行審判，而檢察官在一審開庭時提到周男違法持有手槍，只能認定檢方是促請法院注意，且一審判決也載明這部分是由檢察官另案偵辦，因此，一審對此沒有交代理由，不能認定為判決違法。

此外，最高法院認為，周昱帆有沒有單獨持有兇槍的犯意、持槍的原因目的為何，都攸關他是否另犯持有非制式槍枝罪，也涉及到他持有槍枝的犯行，與檢方主張共同殺人或一審認定幫助殺人之間，究竟是屬於「數罪併罰」或「想像競合犯」的裁判上一罪關係，但目前這點並不明朗。

最高法院認為，二審沒有詳論持有槍枝的部分，與檢方起訴事實有何不可分的關係，就逕自推論一審沒有針對受請求事項進行判決，理由並不完備。且二審判決違法的情形，也攸關國民參審案件上訴第二審的審查標準，以及發回更審的法律適用是否允當，決定將全案撤銷發回高院更審。

高院組成新的合議庭進行審理，今日駁回檢方上訴，仍依幫助殺人罪判刑7年。本案仍可上訴。