涉京華城案一審重判！應曉薇哽咽撇收賄 律師嘆沈慶京很痛苦「檢察官壞壞」

威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇涉及京華城案，一審重判10年、15年半，全案上訴二審纏訟。兩人今（11/9）日首度赴高等法院出庭，應曉薇說明上訴主張講到哽咽，稱自己沒做錯事情，希望法官諭知無罪。沈慶京則重談自己被北市府「傷害」，辯護律師感嘆他是個痛苦的老人，面對他的提問，只能安慰他說「檢察官壞壞。」

檢方查出，沈慶京為爭取京華城容積率，利用旗下公司名義捐款共5250萬元，給應曉薇掌控的中華華夏希望關懷協會、台北市城市發展促進會、中華民國綜合格鬥協會、台北市綜合格鬥協會、中華民國職業技擊聯合會等5家民間協會，並以顧問名義聘僱應曉薇的「助理」吳順民，給付共363萬餘元薪資，讓兩人聯手施壓北市府官員放水京華城案。

一審依《貪污治罪條例》圖利罪判處沈慶京10年有期徒刑、併科罰金2千萬元；另依違背職務收賄、洗錢等罪判應曉薇15年6月；吳順民無罪。檢辯都提起上訴。


高院今日開庭，沈慶京、應曉薇、吳順民仍否認犯罪。

應曉薇表示，一審判決將她為了京華城案進行的質詢、便當會及協調會都認定為違背職務的行為，但她當時明明就是依照監察院糾正北市府的函文質詢，都有所本。她不解地說，一審判決都沒有指出她有什麼違背職務的行為，不能因為某些公務員出庭作證說他們感受到壓力，就認為她違法。

應曉薇越講，情緒越激動。她指出，一審單靠資金金流就認定她收賄5250萬元，但這些錢分屬不同款項，有不同捐款人、收款單位，判決卻沒有指明哪一筆錢具體被拿來交換哪一個違背職務的行為，只因為時間點與她質詢京華城案或開協調會密接，就認定兩者有關係，並不合理，「事實上也沒有半毛錢匯入我這邊。」

應曉薇講到最後，聲音開始顫抖。她批評，一審認定華夏等5協會是她的人頭，但這些協會明明都有在運作，協會因營運提領款項卻變成她個人在從事洗錢，質疑根本與法條規定不符。應曉薇也哽咽著說，本案在構成要件上有很大的爭議，希望法官若認為她沒做錯任何事情，能諭知她無罪。


沈慶京則是從30多前開始談起，稱北市府強迫他們捐地3成，換來樓地板面積120284平方公尺的保障，卻被前台北副市長林欽榮拿掉。他強調，京華城是因為受到北市府傷害，必須提出陳情，但當初向市府、應曉薇陳情的都是京華城，他也不是京華城的最大股東，一審沒拿出證據證明他對京華城有實質掌控權，卻依然判他有罪。

沈慶京也表示，捐款給華夏等5協會的錢，是他因為年少不懂事犯錯，當過更生人，所以知道更生的不容易，他為了履行對余雪鴻老師的承諾才捐款，並非行賄。

沈慶京的辯護律師李玉卿指出，許多法院都鼓勵案件當事人進行調解或和解，如果當事人希望解決問題而向市府陳情會構成圖利，那是否也可認為鼓勵調解的法官也是在圖利？她感嘆，沈慶京已經超過80歲，如今看他就像個痛苦的老人，稱沈慶京經常不解地問她，為何檢察官要認為他會為了自己應得的行賄，她都只能安慰沈慶京，罵「檢察官壞壞」。


檢辯今日也針對上訴範圍進行交鋒。檢方主張，應曉薇與吳順民以「吳順民做為顧問薪資」的名義，共同違背職務收受沈慶京給予的363萬餘元賄款；而吳順民與威京集團人士共同研議如何取得容積率，隱瞞自己的身分與北市府公務員接觸，也屬於與柯文哲等人共同圖利京華城的行為，檢察官認為一審對此部分漏未說明。

但李玉卿砲轟，檢方的上訴書根本沒有寫，要對沈慶京行賄363萬餘元部分提起上訴，此部分應已判決確定，質疑檢方主張的上訴範圍為何可以超出上訴書的內容，根本是在突襲被告。

吳順民的辯護律師孫小萍也抗議，本案起訴時沒有明確主張吳順民涉及圖利罪，檢方如今的行為是追加起訴，程序不合法，不應屬於二審審理範圍。

審判長表示，之後開庭會向雙方釐清上訴範圍，諭知本件下次再開準備程序，吳順民須於12/14出庭，應曉薇12/28出庭，沈慶京明年1/4、1/11出庭。