【友站選讀】沈伯洋「市政Debug松」能落地延續嗎？吳展偉：3條件不夭折

這幾天沈伯洋辦了市政 Debug 松，很多人開始討論黑客松，公民科技好像又被更多人看見了。

我很開心看到這件事，也支持他把公民科技帶進市政的想法。但做過這麼多案子，我也知道黑客松只是開頭。最難的是：做完之後，誰接手？怎麼進到公務流程裡？這也是我在台南做公私協力這些年，最常碰到的問題。

好東西做出來，不代表會被用；被用了，也不代表會被留下來。這幾年我們做了不少公私協力的案子，有走到最後的，也有半路夭折的。回頭看，我覺得能走到最後的案子，大概都有下面三個條件之一。
—
一、長官強力支持

2024 年我們跟台南市政府合辦 AI 黑客松，題目是各局處自己出的。

這種公部門出題的黑客松，最難的不是寫程式，是讓各局處願意派人、願意把問題攤開來講。這次推得動，趙副市長是很關鍵的人。他不只親自出席，也在市府內部幫忙協調。研考會主委、智發中心主任，還有承辦同仁，也都很支持。

很多人以為長官支持就是站台、講幾句話。但我覺得真正的差別，是行政體系上的支持。長官支持，就能動用公文，各個局處就會比較重視。長官要求，承辦就能把這件事列進正常的工作流程。這點很重要。沒有長官要求，承辦再有心，這件事也只是他「額外幫忙」的事。本來的業務已經滿檔，額外的事情一忙就會被往後放。有了長官要求，它就變成承辦「本來就該做」的事。

反過來的例子我也遇過。曾經有個題目，承辦覺得很好，能實際減少行政作業，也能帶給民眾便利。但有長官不覺得這件事重要，那個題目就夭折了。承辦想做、民眾用得到、團隊也做出來了，最後還是停在那裡。
—
二、緊急樣態

公部門的改變，最大的阻力常常不是流程，是心態。

平常的業務都有固定的 SOP，承辦已經非常熟悉。在沒有太大必要的狀況下，要承辦去改一套熟悉的做法，是很困難的。這不是誰偷懶，是改變本身就有風險，舊方法又還能動。

但天災或事件發生的時候，情況就不一樣了。就算是既有的事件、既有的 SOP，也會因為量太大，原本的流程完全跑不動。量變，就影響質變。

2025 年丹娜絲颱風過後，很多屋頂的石綿瓦被吹壞，民眾在社群上求救。原本的做法是電話通報、里長通報，再由人工一筆一筆核實。量一大，根本沒辦法一一確認。這時候嚴婉玲、呂家華幫忙媒合，我們進場做石綿瓦通報地圖，大概三天就上線。民眾用手機定位拍照通報，清運單位照點位排優先順序。

災害當下，公部門每個人都很忙，很難空出手做數位工具，這時候反而最適合民間進場。根據環境部統計，災後全區累計清運的石綿廢棄物約 2.8 萬公噸，這張地圖是幫忙的工具之一。

我覺得更重要的是後面。很多緊急時做的工具，危機一過就收掉，大家回到舊的 SOP。但這次不一樣。那時候公私協力帶來的衝擊，真的改變了做法，最後留下來的是整個清運系統工具，從現勘、審查、清運、過磅到回報，不只是一張臨時地圖。緊急狀況打開了那扇平常推不開的門。門打開之後，能不能留下來，就要看做出來的東西是不是真的比舊方法好。
—
三、跟承辦的長期信任

我們跟台南市衛生局的合作，是從 2021 年台南打疫苗開始的。後來合作的範圍一路擴大，從疫苗到篩檢、登革熱，再到長照相關的工具。

能做這麼久，很大一部分是因為衛生局的承辦夥伴。這幾年遇過臨時改需求、急著要上線，也遇過他們在內部幫我們解釋、幫忙擋壓力。這種事合約寫不出來，是一次一次合作累積出來的。有了信任之後，最大的差別是：他們會相信你提出來的方法。不只自己用，還會主動幫忙影響、導入給其他單位和其他承辦。一個承辦願意替你說話，比你自己去敲十個單位的門都有用。我也覺得，信任的前提是你真的在幫承辦減輕負擔。承辦覺得你是來幫忙，不是來增加業務，信任才長得出來。
—
這三個條件，只要有一個，就有機會走到最後。如果一個都沒有，大概率會夭折。公民科技進場，辦黑客松只是開頭。從開頭到真正落地，中間還有好幾段路。長官的支持、緊急時被逼出來的改變、跟承辦之間的信任，是陪我們把這幾段路走完的東西。希望這次 Debug 松做出來的作品，也能遇到這些條件，一路走到落地。