精舍命案番外篇！王薀涉虐盲女信眾　共犯出庭全撇清 法官開酸：當自己隱形人？

自稱「上師」的王薀（本名王江鎮）涉虐死蔡姓女信眾，一審被判12年，他另涉指示貼身護法等人私行拘禁並凌虐蔣姓女信眾，逼她吞整罐辣椒醬，害其失明跛腳。涉案信眾姜芃妤等3人今（10/20）天到台北地院出庭時全卸責，姜女跳針主張「不是事實」卻未提佐證，還反批蔣女「常說謊」；法官開酸「全部都否認可以，我尊重你的說法，但必須承擔後果...把自己說得像隱形人和空氣，我也尊重。」

起訴書指出，王薀之前不滿蔡姓女信眾算錯他的離婚剩餘財產，另懷疑蔡女傳染新冠肺炎給女護法，召開「研討」批鬥蔡女，害蔡女橫紋肌溶解症慘死，一審今（2026）年5月判王薀12年，全案上訴中。

但檢方又查出第二案，王薀離婚後把氣發在信眾蔣女身上，指派6名幹部24小時私行拘禁，蔣女連上廁所都不自由，只能吃冷水泡麥片、還動輒被逼喊「對不起」。王薀等人更逼不吃辣的蔣女吞下整罐辣椒醬、咬生辣椒。信眾痛毆蔣女，導致其左眼失明，她想逃還被扯髮、踹肚重摔，造成長短腳恐終身跛行。

檢方將王薀、女住持吳慧珠、女護法幹子昀、梁碧茵及信眾姜芃妤、吳傍丹、施惟哲等7人依加重私行拘禁至重傷罪起訴；另將王薀和女護法梁碧茵依強盜罪起訴。

北院今天首度開庭傳喚吳慧珠、姜芃妤、吳傍丹、幹子昀及外國信眾施惟哲5人出庭應訊，卻只有3人到案。幹子昀出庭時以律師準備不及為由，當庭向法院聲請改期，施惟哲則因病告假，法官改12/15上午10點續行開庭。


女住持不認看管：我都沒看見

涉案女住持吳慧珠今天大聲否認犯罪，強調沒有監視過蔣女，她說，每次去6樓的讀書會都只坐在一個固定的小角落編法本，新冠疫情期間防疫嚴格，她和其他人都距離2公尺以上，連吃飯、上洗手間也都是一條路線。

法官質疑，蔣女說自己住在6樓樓梯旁的儲藏室外，剛好就在吳慧珠坐位的旁邊，難道她沒看見嗎？

吳慧珠比手畫腳地解釋說，她的位子旁有防潮箱和小鐵櫃，導致她根本「看不見」蔣女。法官忍不住追問說，蔣女要洗澡、上廁所是不是還要祈請她或其他值班人？吳慧珠連忙否認說，蔣女剛搬進精舍時要上廁所有問過她，但她當時認為蔣女是「基於禮貌」才會發問，「我還對她說，那是你自己的事，跟我講幹嘛？」

法官問吳慧珠，起訴書指她跟外國信眾、幹子昀、姜芃妤、施惟哲、梁碧茵等人研討蔣女到早上，還罵蔣女「不忠、不孝、賤」等字眼，命蔣女大喊對不起。吳慧珠解釋，團體裡有研討，但不會針對個人，這活動是讓大家發露反省自己，研討不是批鬥、辱罵或人身攻擊。

法官又問她有沒有懲罰蔣女「踏步」？吳慧珠喊冤說，她和蔣女年紀相仿，蔣女又很少運動，她深怕蔣女腳變僵硬，才會「建議」踏步這種簡單運動。


一問三不知，法官開酸：要承擔後果

第二個上場的信眾姜芃妤也否認犯罪。

但法官有備而來，直指起訴書稱她、幹子昀、施惟哲、吳傍丹和吳慧珠曾「24小時」看管蔣女。姜女解釋，她在讀書會值班不是為了看管其他人。法官旋即回話「那你去幹嘛？」姜女說，讀書會、講堂都24小時排班，她只負責看管王薀的私人物品，有訊息就會回報師姐梁碧茵、幹子昀等人，請她們回報給王薀。。

法官接下來的問題進入深水區，指檢方起訴書指控，她和幹子昀會叫蔣女拿厚紙板擋在肚子，再由幹子昀踹蔣女胸部，有這回事嗎？姜女強調，「那不是事實，她（蔣女）要這樣講我也沒有辦法。」

但法官直言，起訴書稱她和施惟哲、幹子昀動輒大罵蔣女，蔣女要用手機時，她和梁碧茵還在旁邊監聽並將內容回報幹女，問姜女有沒有這回事？姜女又說，「這不是事實，蔣女都是自己打電話，我只是在旁邊聽，不會阻止她，我也沒有跟梁碧茵一起配合旁聽。」

法官聽完非常疑惑，忍不住問她「在旁邊聽卻什麼都不用做，那你在旁邊幹嘛？」姜女解釋，自己只是配合回報給師姐幹子昀等人，有機會看到王薀也會當面跟他回報，「王薀如果問我，我就要交代，這是為了確保大家專心配合、沒有分心，這是規矩。」

法官加碼追問，起訴書指她逼蔣女吃完一整罐辣椒醬，還要經過她的同意才能喝水，檢方也指控叫蔣女把生辣椒放入嘴巴裡咬碎，要她解釋這段指控。姜芃妤僅強調，「我沒做這事。」法官繼續提到，起訴書指控，她和幹子昀在讀書會六樓時，用腳踹蔣女肚子，還扯她頭髮造成重傷害，問姜女有什麼看法？姜女又說，「這不是事實。」

法官連續問了好幾題沒得到答案，語帶慍火地說，「那事實到底是怎麼樣？犯後態度我們都會審酌，你全部都否認也可以，我尊重你的說法，但必須承擔後果。」但姜女聽到法官的回應並未示弱，當庭強調「不是事實的，她不能承受汙衊，人性會說謊，蔣女常常說謊…」

法官冷冷地說，「沒關係，隨便你們怎麼講，把自己說得像隱形人和空氣，我也尊重，既然你說什麼都不是事實，那我問你，你在精舍到底都在做什麼？」姜女也回應，「在做功課」法官吐槽「真有這麼虔誠」

法官似乎沒打算放過她，話鋒一轉又指「蔣女說過，你和幹子昀、施惟哲打她打最兇。」姜女繼續跳針似的回應，「不是事實。」

法官見問不出答案，決定換個話題，當庭攤開卷證說，根據查扣的研討對話記錄，姜女曾傳訊給幹子昀說，「今天還沒在這裡幹譙姓蔣的，哈哈哈哈哈，從昨天就一堆爛事到早上。」法官質疑，姜女為什麼要講出這麼嘲諷的話？

姜芃妤解釋，這個抱怨應該跟山上的公差有關，她（蔣女）造成公共危險，把屋瓦全部拆掉，她因此被交代去清點…這回輪到法官打斷她「這跟我的問題有什麼關聯？」姜女委屈表示，蔣女在清點時都在說謊，她現場沒辦法說，才會在訊息裡嘲諷。

法官和姜女的火線問答結束後，姜女的委任律師表示，本案只有蔣女一個人的陳述，誰造成蔣女的受傷全都沒證據，僅有祕密證人講到有聽到打擊聲、辱罵聲，主張檢方的證據根本不夠強。


她的對話內容讓法官起疑

法官和姜女唇槍舌戰後輪到最後上場的吳傍丹，她也冷靜否認犯罪。

吳傍丹強調，在讀書會值班是生活也是修行，進入讀書會是大家自願發心的，她參與值班，也不是看管任何人，她既沒有阻擋蔣女離開，也沒有參與暴力行為。法官問她，有在6樓樓梯旁的儲藏室外面看過蔣女嗎？她坦言有印象，但看過幾次不記得了。

法官念著起訴書內容，指2023年7月中下旬，吳傍丹在讀書會6樓值班，蔣女當時想開啟有四道鎖的大門離開組織，問她有沒有從後面環抱蔣女壓制雙手，然後抵住門不讓蔣女離開，起訴書說，蔣女還抓住她的腳哀求要回家。吳傍丹面對法官的問題，強調「沒有印象。」

法官打開卷證，指吳傍丹和幹子昀在Mission聊天群組曾提到，「大拇指不慎扭到疼痛」，幹子昀當時回應「好險只是大拇指，不是髖骨」，法官冷不防地問吳傍丹，為什麼她關心的部位剛好是蔣女嚴重受傷的部位？吳傍丹趕緊解釋說，幹子昀只是慶幸她傷到的是大拇指不是髖骨，她這年紀，髖骨不舒服是常有的事，但蔣女嚴重受傷的事，她是真的不知道。

3個共犯訊問完畢後，法官詢問蔣女的委任律師意見。蔣女委任律師嚴肅表示，吳慧珠迄今否認犯罪，但她當時明明在精舍、讀書會值班協助研討、看管蔣女，使蔣女長期失去自由、身心受創很深；至於姜芃妤、吳傍丹兩人迄今也否認犯行，吳傍丹還在蔣女逃離時壓制對方，讓她逃不了，姜芃妤不但屢次毆打蔣女還強迫進食，簡直是以此為樂，甚至誣指蔣女「說謊成性」，請法官斟酌她們的犯後態度。