廚餘、蟑螂裝瓶放教室窗台！國中生做實驗被記警告 法院搬教育理念打臉學校

桃園一所高中的國中部學生為了做實驗，去（2025）年將午餐剩菜和蟑螂裝進寶特瓶，放置於教室外窗台。校方認為有破壞衛生疑慮，記警告1支，學生提起行政爭訟。台北高等行政法院認為，學生雖未事先取得教師或同儕同意，但這正是學習「與人和諧互動素養」的歷程，校方沒適時引導學生，卻對情節輕微的行為記警告，違反比例原則，也違反十二年國民基本教育的理念，判撤銷處分。可上訴。

這起事件發生在去年5月間，國中生在上生命教育課程時，聽到老師提到將剩菜放進一個瓶子裡一學期的實驗，學生想實驗若食物缺乏氧氣會發生什麼結果，於是將午餐剩下的海帶、米飯、豆干條、肉和1隻蟑螂放進寶特瓶裡關緊，放置於教室外的窗台上。校方認為，學生私自做實驗，又長期放置不處理，導致其他學生可任意拿取，造成環境衛生疑慮，決定記警告。

國中生提出申訴，起初遭校方認定無理由，但他提起再申訴後，校方認為申訴評議委員會不符規定，自行撤銷決定，但又再開一次會作成申訴無理由的決定。國中生繼續向桃園市政府教育局提起再申訴，評議委員會認為有理由，撤銷評議決定，然而，校方去年12月再開會，仍堅持原處分合法，學生只好提起行政訴訟。


校方主張，校園是集體學習的公共空間，不容忽視環境與安全的管理責任，學生自己也承認學校曾發生類似廚餘裝瓶後氣爆的安全事件，即使認為無惡意，在未經報備或指導的情況下私自實驗，已產生安全風險，也確實有引起其他同學的不適。校方認為，學生自主探索的精神雖值肯定，但應同時強化其公共規範意識與責任感，兼顧不影響其他人權益，否則有濫用自由之嫌。

國中生則主張，生命教育老師上課時教授課程，可以認為有不確定的同意，且老師也沒說這件事要經過學校同意。學生認為，獎懲規定稱記警告要有客觀事實，但他客觀上就是沒有破壞環境，學校只說有疑慮，不能因此處罰。至於之前發生的爆炸案件，是學生家長在學校遇到國中部主任時，對方才提到有發生過類似事件，但學校卻也沒有宣導實驗的危險性。

北高行指出，根據《國民小學及國民中學學生獎懲準則》規定，學校管教或懲處學生，應與學生違規行為的情節輕重相當，符合比例原則，且為了確保管教或懲處的合理有效性，應審酌個別學生的行為動機、手段、違反義務程度、所生危害等情狀，以保護學生身心安全為考量目的。

此外，北高行也指出，十二年國民基本教育本於「全人教育」的精神，強調學生是自發主動的學習者，學校教育應善誘學生的學習動機與熱情，引導學生妥善開展與自我、他人、社會及自然的各種互動能力，協助學生應用及實踐所學，體驗生命意義。而108課綱以適性教育培養學生的核心素養，包含「人際關係與團隊合作」，也就是培育相互合作及與人和諧互動的素養。


北高行認為，國中生依照生命教育老師曾講授的內容自行做實驗，可見老師的課程，確實有善誘學生自發性學習動機與熱情，值得肯定。雖然學生沒有事先取得教師或同儕同意，但這不就是「與人和諧互動素養」所應學習的歷程嗎？不是身為國中教育者的學校所應引導學生成就的部分嗎？法官認為，學校沒適時引導學生與同儕間妥善開展與他人互動的能力，協助培養團隊合作的素養。

北高行指出，本案雖然屬於情節輕微的破壞環境衛生行為，但校方應該審酌學生的行為動機等情況，並基於導引身心發展的考量，本可採取「適當之正向管教措施」、「口頭糾正」、「要求口頭道歉或書面自省」或「列入日常生活表現紀錄」等一般管教措施，就有助於維護環境衛生，卻採取記1支警告作為懲處，顯然不符比例原則，也違反十二年國民基本教育理念。

北高行認為，國中生主張有理由，判決撤銷處分、申訴及再申訴決定。本案仍可上訴。