【投書】專家觀點：Grab恐將成台灣經濟唯一巨獸

Grab於本年三月宣布以約六億美元收購foodpanda台灣業務，本案已進入公平會審查階段。吾人以為公平會不宜僅以「Grab在台原本市占為零」而降低戒心；此案之關鍵不在市占數字，而在其後續之連鎖效應。

首先，Grab在東南亞八國（新加坡、馬來西亞、印尼、菲律賓、越南、泰國、緬甸、柬埔寨）之擴張軌跡，其實際地位遠非「一家外送業者」所能概括，其在區域內同時經營叫車、外送、支付、保險、投資和物流等諸多業務，儼然主導東南亞多國之日常經濟。然而Grab在擴張過程卻是爭議不斷，例如二○一八年三月Grab併購Uber東南亞業務後，新加坡CCCS於同年九月曾認定該交易實質減損競爭，重罰兩造合計新幣一千三百萬元，並指出併購後叫車費率上漲百分之十至十五；菲律賓PCC亦於同年十月曾裁罰披索一千六百萬元。由此可知，Grab其過往被裁罰紀錄與經營規模，值得國人警惕。

「將巨獸誤認為寵物」

其次，Grab目前在台之姿態，僅以「外送平台」名義入場，收購市占第一之foodpanda。此一定位表面單純，實則為其超級應用程式（super app）之進場敲門磚。



Grab在區域內之慣常作法，係先以外送或叫車取得市占，再迅速橫向延伸至金融、支付、物流、飯店、雜貨。若公平會僅以「外送市場」單一構面審查，不啻於將一頭巨獸誤認為一隻寵物，其審查之精準度令人存疑。

大舉使用中國AI模型

第三，公平會若受矇騙放行，Grab勢力將迅速複製其東南亞模式於我國：

（3.1）其超級應用程式：叫車（GrabRide）、外送（GrabFood）、支付（GrabPay）、保險（GrabInsure）、投資（GrabInvest）、物流（GrabExpress）、雜貨（GrabMart）、飯店預訂（GrabHotel）將次第登台。



（3.2）使用中國生成式AI模型：Grab正大舉導入生成式AI，其AI供應鏈與模型訓練資料是否與中國技術體系存在難以切割之聯結，攸關國安，允宜由公平會會同國安主管機關要求揭露並審慎查核。

（3.3）中國華為花瓣地圖（Petal Maps）之圖資合作：Grab旗下之GrabMaps與Petal Maps於二○二五年六月十八日簽署合作備忘錄，共享逾五千萬個東南亞據點資料。

此三者一旦在台落地，恐將形成一個「超級平台＋中國AI＋華為圖資」之閉環結構，公平會今日之准駁認定，將決定此一結構是否得以在我國成形。

敏感資料恐流向中國

第四，我國外送平台產業將被Grab壟斷大賺其錢外，更為嚴重者，Grab將鉅細靡遺蒐集我國土之巷弄地理資料、消費者個資、以及商家之商業資訊。國土巷弄之座標與行進路徑，乃國防與治安之敏感資訊；消費者之姓名、地址、金流、飲食偏好，屬個資保護法之核心事項；商家之出餐時段、客單價、熱銷品項、供應鏈聯絡人，則為商業秘密。此三類資料一旦匯入具有中國技術聯結之平台，即為對我國資安、國安之重大危害；且此類資料一旦流出，即為不可逆之流失，事後再多之補救皆屬徒勞。

如同「服貿2.0」應受同等級審查

第五，也是本文最核心之警告：Grab未來恐將成為台灣唯一經濟巨獸，我國百工百業皆將不得不依附於它。就金融業而言，GrabPay一旦推出，將直接與純網銀、電子支付業者正面競爭，甚至挑戰傳統銀行之支付與小額信貸業務；就物流業而言，GrabExpress將重劃最後一哩配送市場，本土物流業者恐淪為次級承攬商；就叫車業而言，我國計程車業與Uber、LINE Taxi將面對第三強敵，市場結構恐再度震盪；就外食業而言，餐廳將無其他外送平台可轉，抽成率、上架排序、演算法規則之話語權將高度集中於少數且有著千絲萬縷關係之平台。從食、衣、住、行到金流、資料，其影響已非「一個外送市場之集中化」可以涵括，而是整體經濟秩序之單一化。此即「唯一經濟巨獸」之真義所在。



此時有識者不禁要問：這不是服貿2.0嗎？當年太陽花學運所警示者，正是外部資本透過服務業入台，我方無法審查其資料流向與資訊安全。今日Grab以外送平台之名入場，其股權中含最大單一股東為美商Uber與中國滴滴等早期投資等爭議聯結，其技術中含中國華為花瓣地圖之合作，其商業模式中含金融、物流、叫車之跨業擴張。若十二年前之服貿協議因缺乏資安審查而遭否決，何以今日一項可同時掌握我國道路資料、消費資料、金流資料之外資併購案，反可豁免相同層次之審查？此一制度落差，恐難自圓其說。

公平會應儘速駁回

職是之故，吾人呼籲政府及國人宜正視此案對我國全體國人之威脅：這不是一件商業併購案，而是一場關於我國經濟主權、資料主權與國家安全之關鍵抉擇。

公平會應本於公平交易法第十三條「整體經濟利益是否大於限制競爭之不利益」之審查標準，並參酌其「結合申報案件處理原則」關於「顯著限制競爭疑慮」之判斷，審酌本案跨業擴張效應、跨境資料流通效應與跨國股權政治風險三大構面，儘速駁回本併購案。公平會能不儘速駁回嗎？此一問題之答案，將寫入我國制度史。

鼓勵本土聯盟收購foodpanda

駁回之外，尚須有替代方案。日本之經驗，殊值我國借鑑。二○二四年三月及四月，日本總務省連續兩次對LINE、Yahoo進行行政指導，要求檢討其與韓國NAVER之資本關係，並要求限期完成認證基礎與網路系統之切離，正是「資料主權在地化」之明證。同時，日本Sakana AI獲索尼、NTT、KDDI等民間資本挹注，並取得政府（如國家級算力／資料中心）之支持，為其重要之本土生成式AI業者；韓國NAVER之HyperCLOVA亦係國家級AI主權之典範。我國宜循此路徑，一方面鼓勵本土外送業者、電支業者、物流業者組成聯盟收購foodpanda台灣業務，避免市場落入單一外資之手；另一方面加大投入本土生成式AI、本土地圖與圖資基礎建設之扶植力度。此舉短期或需付出協調成本，長期而言，方為可長可久之計。



食物外送之表象背後，實為一場經濟主權之保衛戰。Grab收購案若順利通過，我國之產業生態、消費者福利、國家安全，恐將受制於一家股權結構複雜、與中國技術體系已建連結之外國超級應用程式。公平會之一紙准駁，攸關我國能否避免成為「單一巨獸經濟」之附庸。政府與國人，不可不慎。

本文作者林佳儒為惠理金融法律事務所合署律師、葉羅堯為中央大學資管系副教授