【財經一點通】Anthropic要員工不愛錢？IPO募集千億美元就怕這件事　設三制度防堵

想像一下，你剛通過了 Anthropic 難度極高的程式碼與系統設計面試。在最後一關，面試官看著你，拋出了一個奇怪的問題：
​
「如果有一天，公司為了安全原因決定徹底放棄 AI 研發，導致我們的股價直接跌到零，你心裡會怎麼想？」
​
如果你像個正常人一樣回答：「股價歸零我當然不高興，我希望能在保持倫理的同時，建立一個永續的商業模式。」 那麼，你大概率會被刷掉。
​
這並非虛擬的假設，這是真實發生在 Anthropic 的面試題。
​
既要兩兆美元，又要員工不愛錢？
​
創辦人 Dario Amodei 的焦慮是這樣的：
​
隨著公司估值像火箭般竄升，越來越多頂尖人才加入 Anthropic。
​
問題是，他們並非為了「守護人類免受 AI 侵害」的宏大願景，而是衝著那份能讓人實現財富自由的股權激勵而來。
​
因此，Dario Amodei 選擇了設計這種極端問題。
​
當一個人的淨資產與公司的股價深度綁定時，他還能在關鍵時刻，為了「人類安全」而按下停止鍵嗎？
​
這個面試題，就是在測試候選人能否在心裡接受一個極端情境：使命的優先級，必須高於個人財富。
​
一邊伸手要錢，一邊要求你不要在乎錢
​
問題是，這裡是一個很大的矛盾。
​
Anthropic 正在準備從公開市場籌集超過 1,000 億美元。它給資深工程師開出的底薪動輒三四十萬美元，外加選擇權。
​
它正在跟 OpenAI、Meta、Google 打一場搶人大戰，而籌碼就是錢。
​
然後它坐在面試桌對面，問你：「如果股價歸零，你接受嗎？」
​
這聽起來很諷刺，一個正在向市場要兩兆美元估值的公司，同時要求它的員工做好股票變廢紙的心理準備。
​
但如果你把這個問題放到 Anthropic 的處境裡，它其實沒有別的選擇。
​
它需要錢。沒有錢，就買不到 GPU，搶不到人才，跑不了訓練，在跟 OpenAI 的競賽裡會被甩開。這是現實。
​
但它也怕錢。怕那些因為兩兆美元估值而加入的人，在關鍵時刻會為了保住自己的選擇權，阻止公司做出「正確但昂貴」的安全決策。這是恐懼。
​
所以它一邊伸手要錢，一邊試圖馴服錢。一邊用市場機制吸引人才，一邊用極端問題過濾掉那些只為了錢而來的人。
​
這是一家同時被資本的力量和資本的風險拉扯的公司，在試圖找到一個幾乎不可能的平衡點。
​
制度設計：把「不愛錢」寫進公司憲法
​
既然人的誘惑難以用面試來徹底解決，Anthropic 決定在公司制度上動刀。
​
這套結構有三道防線。
​
第一道防線是公益企業身分。
​
在法律上，Anthropic 的董事會被強制要求平衡股東利益與「人類長期利益」。這給了董事會合法的理由，去做出那些可能會讓華爾街跳腳、但對 AI 安全有利的決策。
​
第二道防線是長期利益信託。
​
這個信託持有一種沒有經濟價值的特殊股票，但它擁有選出和罷免多數董事的權力。
​
關鍵在於，信託的受託人不能從公司股價上漲中獲利。這等於找了一群沒有財務利益牽絆的保鏢，來監督公司的方向。
​
第三道防線是絕對投票權。
​
七位聯合創始人透過一間有限責任公司，持有一股特殊的 F 級股票。這唯一的一股，擁有 50.1% 的絕對投票權，而且不會隨著未來發行新股而被稀釋。
​
這意味著，就算你在公開市場買下 Anthropic 大量的股票，你最多也只能擁有 49.9% 的投票權。公開市場的股東，在重大決策上幾乎沒有影響力。
​
Anthropic 在公開說明書裡寫得非常坦白：信託和創始人的利益可能與你不同，他們可能會投出違背你利益的決定。
​
這套結構的潛台詞其實是：我們歡迎華爾街的錢，但請華爾街閉嘴。
​
普通投資人買入 Anthropic 的 Class A 股票，本質上只是買了一張「分紅入場券」，對於公司的未來走向，幾乎沒有任何發言權。
​
當理想主義遇上公開市場
​
過去，矽谷科技巨頭（如 Google、Meta）採用雙重股權結構，是為了確保創辦人可以不受華爾街短期業績壓力的干擾，專注於長期的「商業擴張」。但 Anthropic 建立這套防禦機制，卻是為了在必要時有能力主動「踩煞車」，甚至不惜犧牲商業利益。

本文由「Fomo研究院」官網提供