拖17年不槍決！工具人為愛狠殺高雄老夫妻 死囚拚釋憲求生下場曝光

離婚的蛇蠍女楊可暄2008年1月間為搶奪小孩，教唆工具人、時任男友廖敏貴前往高雄先後殺害前公婆並盜走1500元，兩人犯案後竟買麥當勞回現場吃，坐等殺害潘姓前夫，幸好潘男晚回家保住一命，廖敏貴2009年被判死刑定讞，迄今近17年仍未槍決。死刑釋憲出爐後，廖男以罹患身心症為由聲請再審失敗，他又聲請裁判及法規範憲法審查及暫時處分，但憲法法庭仍裁定不受理。

調查指出，楊可暄在2004年間以手機交友結識潘男後交往結婚，從台北搬到民風純樸的高雄縣湖內鄉（改制為高雄市）和公婆同住，翌年生下小孩，卻因婆媳問題，2007年以離婚收場。楊女沒回娘家住，反而再用手機交友的模式認識男友廖敏貴，兩人在桃園租屋同居，但楊女卻逐漸思念起小孩，萌生帶走小孩的念頭，卻遭潘男一家極力反對。

據了解，廖敏貴是首次交女友，因而對楊女的話言聽計從。楊女為了奪回小孩，和廖敏貴計畫殺掉潘男、前公婆等一家三口並奪取房地賣錢。兩人做好殺人計畫後，在2008年1月14日凌晨開車南下到潘家附近埋伏，等潘男深夜外出工作後，決定動手。但楊女不敢看殺人模樣而獨自留在車上等待，由廖敏貴一個人潛入犯案，廖敏貴成功爬窗進到潘家，撬開櫃子偷走500元，潘母睡夢中驚醒起床查看，竟被廖男掐脖後用枕頭悶死。

廖男抱走旁邊熟睡的小孩，交給待在車上的楊女，兩人離開現場，利用搶來的500元加油，另到便利商店買吃的補充體力。兩人一不作二不休，竟然又重返潘家，廖男這次帶著預藏的水果刀闖入，直接拿走潘父褲袋裡的1000元，潘父突然醒來和廖男爆發扭打，廖男持刀分別狠刺潘父的頸部、喉嚨下巴處，潘父當場殞命。

廖敏貴拿著搶來的1000元，前往位於路竹的麥當勞買東西，這對蛇蠍情侶檔想著，如果把潘男一起殺掉，就能奪走房產變賣現金，兩人重回案發現場，邊吃麥當勞邊等人；廖男還到潘家車庫找出L形的鈍器和一個童軍繩，準備等潘男清晨下班時殺人。

兩人邊等邊幻想，打算用水果刀閹割潘男生殖器，再一刀一刀慢慢將他凌遲致死。幸好，廖男因為整晚沒睡太累，加上手腕受傷無力，兩人決定直接劫走孩子逃亡，逃亡14天後在網咖落網，小孩幸運獲救。

法院開庭時，廖敏貴一肩扛責，但法官認定楊女全程參與計畫，也是殺人共犯。最高法院於2009年8月20日駁回上訴，殺死潘母部分，廖敏貴被依強盜殺人罪判死刑，殺害潘父部分另依殺人罪判無期徒刑，應合併執行死刑、褫奪公權終身，全案定讞；法院考量楊女未直接動手，依強盜殺人罪判無期徒刑、另依共同殺人罪判15年，應執行無期徒刑、褫奪公權終身定讞。

楊女已在監獄服刑，廖敏貴則拖了快17年仍未等到槍決，還屢次提出訴訟，想方設法求生解套。


憲法法庭做出「113年憲判字第8號判決」限縮死刑適用後，廖敏貴火速主張自己案發時罹患嚴重身心症，還稱自己有教化可能性，委託律師向高雄高分院聲請再審。但法院認為，當初全案的偵審過程，他都能仔細回答問題，還會提出詳細有利於自己的答辯，邏輯思維並沒有異常，而是否有教化可能性並非憲法法庭宣告違憲的範圍，據此駁回。他抗告最高法院也被打臉，全案確定。

不過，廖敏貴持續委託律師向憲法法庭聲請釋憲。他主張，憲法限縮死刑適用判決，已諭知有精神障礙者不得科處死刑，他不滿向法院聲請卻被駁回，強調最高法院的裁定，沒有詳細調查不得科處死刑的事由，已經屬於認定事實錯誤，直指駁回裁定侵害他受《憲法》保障的生命權。

他主張，最高法院終局裁定適用的規定，沒有考量死刑的特殊性，死刑確定判決漏未斟酌「不得科處死刑事由」的錯誤，而且竟然不准受死刑判決者聲請再審，已牴觸《憲法》保障生命權的意旨，向憲法法庭聲請裁判憲法審查、法規範憲法審查及暫時處分。

憲法法庭認為，裁判憲法審查的部分，確定終局裁定已經說明他為什麼不符合法定再審事由，廖敏貴只是再用同一套主張指摘裁定違憲。合議庭認為，他單純爭執法院認事用法是否適當，沒有具體敘明該規定如何牴觸《憲法》。至於法規範《憲法》審查的部分，他是憑個人意見指摘立法政策不當，沒有具體說明規定哪裡違憲。

憲法法庭認為，他的聲請與《憲法訴訟法》規定的要件不合，一致決裁定不受理，由於聲請裁判及法規範《憲法》審查都不受理，暫時處分也就失去依據，因而一併裁定駁回。本案由憲法法庭第一審查庭作成， 合議庭成員為審判長謝銘洋、大法官蔡彩貞及尤伯祥。