Grab併foodpanda案引新加坡案例示警　立委籲公平會擋下：事後開罰救不回競爭

公平會目前正審查Grab收購foodpanda台灣業務案，引發市場對外送平台市場競爭的關注。立委王世堅昨(8/11)在臉書發文表示，新加坡國立大學法律學院副教授、競爭法學者Burton Ong（王澤恩）近日撰文示警，平台市場一旦因併購導致競爭消失，事後再透過裁罰恐怕也難以恢復市場競爭。他說，同一樁 Uber-Grab-foodpanda 的併購，新加坡「事前」就擋下來，台灣更沒有理由放行。

王世堅透過臉書向公平會提出三點呼籲：
1.比照新加坡等級的重視：連Grab主場新加坡的學者都示警了，公平會絕不能輕輕放過。
2.記取「事後救不回來」的教訓：「附加條件」永遠比不上「真正的競爭壓力」！而一旦市場被壟斷，覆水難收。
3.事前、結構性地把關：應依法直接否准併購，守住台灣外送市場公平競爭的最後一道防線

王世堅指出，就連Grab大本營新加坡的競爭法學者Burton Ong（王澤恩）都撰文示警台灣：這類平台併購，一旦競爭消失，事後再重罰都救不回來！他提出兩點警告，公平會必須正視：

示警一：寡占市場，應注意「實質減損競爭」！
餐飲外送在台灣是高度集中市場，業者拚搏意願本就不高、競爭原本就很有限。在這種市場裡，任何讓業者「不想再認真競爭」的交易，都要特別警戒。真正的重點，不是「表面上還剩幾家」，而是這筆交易會不會讓業者失去彼此獨立競爭的動機。

而這正是台灣的處境：Uber 是 Grab 的最大股東。2018 年在新加坡，Uber 就是把東南亞業務賣給 Grab、換一手 Grab 股權，表面「退場」、實則「卡位」；靠著對手的股權繼續分紅，對手做越大、它賺越多。去年 Uber 自己出面併 foodpanda 沒成，今年換 Grab 來申請，說穿了就是「換湯不換藥」、「左手換右手」，競爭當然一起消失！

示警二：事後開罰，緩不濟急！要擋，就要「事前」擋！

2018 年新加坡對 Grab–Uber 案重罰 1,300 萬新幣，然後呢？外送、叫車這種平台市場有超強的「網路效應」，一旦市場被單一業者鎖死而「傾覆」、就再也回不去了；罰再多，對這種跨國巨獸來說，也不過是一筆交易成本而已。

所以新加坡學乖了。2024 年GrabFood想併Foodpanda時，新加坡競爭主管機關(CCS)沒有坐等交易完成再論罪，而是先發制人，直接禁止雙方整合業務，讓這樁併購當場破局！

王世堅說，同一樁 Uber-Grab-foodpanda 的併購，新加坡「事前」就擋下來，台灣更沒有理由放行！

目前Grab收購foodpanda台灣業務案仍由公平會審查中，最終是否放行，以及是否附加相關競爭限制條件，仍有待公平會進一步審查決定。