投書／退黨就是黨腐敗？解構網傳「綠營流亡史」實存5大關鍵謬誤

以退黨敘事否定整個政黨，是一種政治邏輯的錯置——回應所謂「綠營流亡史」的幾個關鍵謬誤

近日網路流傳一支影片，彙整多位曾退出民進黨的政治人物，將其描繪為「理想者集體出走」、「預言全面應驗」，進而推論民進黨已徹底背離民主、正義與理性。此類敘事乍看鏗鏘有力，實則在政治分析上存在多重邏輯錯置，若不加辨析，反而會誤導公共討論。

第一，將政治人物退黨等同於政黨道德崩壞，是典型的歸納謬誤。
在民主政治中，政治人物「上車、下車」本是常態。政黨不是宗教團體，席位有限、路線競逐必然伴隨失勢與退出。退黨的理由，往往混合理念差異、派系競爭、個人際遇與歷史定位考量，不能簡化為「我走了，代表你變壞了」。以少數個案推論整體政黨墮落，是以管窺天，而非嚴謹分析。

第二，退黨者的道德敘事，不能自動取得「歷史制高點」。
政治人物最在意歷史評價，下台或退場後，必然努力建構一套足以說服自己與社會的說法。這是人性，也是政治現實。問題不在於他們是否「有良心」，而在於其論述是否經得起制度、結構與民意的檢驗，而非僅靠個人資歷與悲情包裝。

第三，把民進黨派系政治視為腐敗證據，忽略了民主政黨的組織本質。
民進黨本來就是由黨外人士、社運、地方派系妥協而成的「派系共治」政黨。其初期目標是反威權，執政後目標與功能自然轉型，派系競逐資源、官位與政策方向，固然伴隨內耗，但這正是民主政黨從運動型組織走向治理型政黨的必經過程。將此描述為「黨魂喪失」，是用道德語言取代政治分析。

第四，所謂「反智民粹」、「意識形態治國」的指控，刻意忽略民意基礎。
能源政策、兩岸政策確實存在爭議，但民進黨的台獨黨綱早已調整為符合憲政與民意的現實路線，相關重大方向也多次交由選舉與制度檢驗。政治本就包含價值、認同與風險選擇，不能因不同意，就將其一概貶為「不尊重科學」。

第五，民主不是「退黨者必然正確，在位者必然腐敗」。
真正的民主，重點不在誰離開，而在制度是否仍能運作、政權是否仍受制衡、人民是否仍能透過選舉更換執政者。若僅因不滿執政黨，就將立法院擴權、違憲爭議美化為「監督」，卻對制度破壞視而不見，這才是真正危險的邏輯顛倒。

總結而言，這類「流亡史」敘事，更多是政治情緒的投射，而非嚴謹的政治分析。政黨會變、路線會調整、人物會進退，這正是民主政治的日常。真正值得警惕的，不是誰退了黨，而是我們是否還能分辨：批判是否基於制度與事實，還是僅僅包裝成正義的情緒宣洩。

*作者為大學教師